Инструменты взыскания проблемной дебиторской задолженности с применением процедур несостоятельности (банкротства). В настоящее время применение института несостоятельности (банкротства) является достаточно популярным инструментом для взыскания проблемной дебиторской задолженности, т.к. дает кредитору ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с законодательством об исполнительном производстве. Более того, в ряде случаев, законодательство связывает добросовестность кредитора именно с взысканием задолженности в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в противном случае для кредитора могут сложиться неблагоприятные последствия в виде возможности признания недействительными полученных от должника платежей в рамках исполнительного производства, либо добровольного исполнения должником своих обязательств. Рассмотрим подробнее добросовестные действия кредитора по взысканию задолженности, какими они представлены в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» появилось такое понятие как ординарная процедура принудительного исполнения судебного решения, которое подразумевает под собой стандартные действия кредитора по взысканию задолженности с должника на основании принятого в его пользу судебного акта при использовании, в т.ч. механизмов исполнительного производства (направление исполнительного листа в соответствующие органы для принудительного исполнения по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом, предполагается, что кредитор не знает и не может знать об обстоятельствах наличия у должника признаков банкротства (неплатежеспособности или недостаточности имущества для удовлетворения требований всех его кредиторов). В противном случае, в добросовестность кредитора вменены действия вплоть до добровольного возврата исполненного должником требования (п.29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). Кроме прочего, в отдельных случаях добросовестность кредитора даже не влияет на квалификацию исполненения должником требования кредитора как недействительной сделки, например, предпочтительный платеж, совершенный в течение месяца до, либо после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
| Важно! Таким образом, действующее гражданское законодательство исходит из принципа необходимости добросовестных действий кредитора по получению исполнения обязательства от должника. В противном случае кредитор может лишиться исполненного в его пользу, вплоть до невозможности получить удовлетворения и части своего требования наравне с кредиторами третьей очереди, если его действия по принятию исполнения будут квалифицированы как недобросовестные. Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. |
Учитывая вышесказанное, в настоящее время для кредитора является важным не только приминение эффективных механизмов принудительного взыскания задолженности с должника, но и возможность «не потерять» исполненное в связи с квалификацией судом его действий как недобросовестных с позиций ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как это ни странно, в обоих случаях, кредитору следует прибегнуть к механизму возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.
П.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет кредитора по гражданско-правовому денежному обязательству правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (для должников-организаций) и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда. Предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению также не является обязательным условиям возбуждения дела о банкротстве, однако с того дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, должно пройти не менее трех месяцев. В случае наличия решения третейского суда, необходимо предварительно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Для кредитных организаций наличие судебного решения не является обязательным (но необходимо соблюдение требования о включении сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСоФДЮЛ).
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает механизмов пропорционального, справедливого удовлетворения требований всех имеющихся кредиторов юридического лица и признания неудовлетворенных требований погашенными. Напротив, основной целью процедуры банкротства является пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов, влюченных в реестр на основании определений арбитражного суда, который проводит проверку таких требований. Само погашение требований кредиторов в основном также происходит за счет реализации имущества должника. В случае погашения в полном объеме требований всех кредиторов, дело о банкротстве должника прекращается, а в случае частичного удовлетворения — завершается процедура конкурсного производства, организация-должник исключается из ЕГРЮЛ, а оставшиеся неудовлетворенные требования кредиторов считается погашенными.
| Важно! Только в том случае, когда требования кредитора в ходе процедуры банкротства не удовлетворены в полном объеме, а конкурсное производство в отношении организации — должника завершено, кредитор имеет право признать невозвращенную задолженность невозможной к взысканию с целью учета непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ). |
Не смотря на схожесть основных целей применения процедур исполнительного производства и несостоятельности (банкротства), последние имеют ряд преимуществ как для должника, так и для кредитора:
— возможность применения реабилитационных процедур банкротства с целью восстановления платежеспособности должника (например, продажа части имущества, перепрофилирование производства, замещение активов и т.п. меры в процедуре внешнего управления);
— возможность оспорить незаконный вывод активов должника в порядке признания сделок должника недействительными (глава III.1 и иные положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
— привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае, например, наличия признаков преднамеренного банкротства.
Как правило, наиболее привлекательными для кредитора являются способы возврата имущества должника, незаконно отчужденного в предверии банкротства с целью избежать погашения задолженности перед кредиторами. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность признать недействительными, например, такие сделки должника:
— заключенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка);
— заключенная в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, например, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица;
— заключенная в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (например, сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности).
В основе признания отдельной оспоримой сделки недействительной лежит специальный состав обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника. Так, например, если сделка с предпочтением была совершена в течение месяца до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, для признания ее недействительной нет необходимости доказывать, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, напротив, если такая сделка была совершена ранее, то заявителю следует доказать факт осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка, о неплатежеспособности должника.
| Важно! Таким образом, только законодательство о банкротстве позволяет препятствовать выводу активов должника с целью ухода от погашения задолженности перед кредиторами, когда такой вывод уже состоялся и обеспечительные меры не могут иметь положительного действия, путем признания сделок должника недействительными. Подача заявления о признании сделки недействителной по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможна только в деле о банкротстве должника. При этом, если кредитору известно о состоявшихся фактах незаконного вывода активов должника, следует как можно быстрее инициировать процедуру банкротства, т.к. чем позднее от даты совершенной незаконно сделки должника будет подано заявление о банкротстве, тем более широкий круг обстоятельств следует доказать для признания такой сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу. |
Еще одним привлекательным для кредиторов инструментом возврата дебиторской задолженности в процедуре банкротства является возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Так, например, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Также, основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является невыполнение ими обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
Как видно, законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве) имеет ряд неоспоримых преимуществ перед ординарными вариантами принудительного исполнения денежного требования, т.к. дает кредитору полноценную возможность вернуть незаконно выведенные активы должника, а также привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Выше были перечислены лишь некоторые из инструментов возврата активов должника, на самом деле их гораздо больше, а каждые конкретные отношения между должником и кредитором требуют тщательного анализа перед подачей заявления о признании должника банкротом. В ряде случаев, например, когда имущества должника явно достаточно для расчетов со всеми кредиторами, целесообразно применять ординарные процедуры взыскания задолженности. Также нецелесообразно иницировать процедуру банкротства должника, сведений об имуществе которого нет, и нет возможности пополнить конкурсную массу путем возврата незаконно отчужденного имущества, ведь в таком случае на кредитора — зявителя по делу может быть возложена обязанность дофинансировать процедуру банкротства за счет собственных средств, т.к. имущества должника не хватило на ведение процедуры банкротства.
| Важно! Только кредитор сам решает в каждом конкретном случае какую процедуру принудительного исполнения своего денежного требования к должнику ему применить. Как было указано выше, с применением каждой из них имеются свои приемущества и недостатки. Наконец, в ряде случаев, можно прибегнуть к инициации процедуры банкротства даже когда казалось бы можно было бы обойтись возможностями исполнительного производства, но сама подача заявления о банкротстве должника в арбитражный суд и осознание должником возможности контроля кредитором процедуры банкротства, сподвигают его к скорейшему добровольному погашению задолженности перед кредитором и прекращению производства по делу о банкротстве. |
Теперь, когда Вы имеете общее представление о преимуществах процедуры банкротства для кредитора, встает вопрос о порядке ее проведения и роли ответственных за ее проведение лиц.
В общем виде ход событий при проведении процедур банкротства можно изобразить следующим способом:
1) подача заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника.
2) рассмотрение обоснованности заявления арбитражным судом и в случае признания его обоснованным — введение процедуры наблюдения;
3) проведение процедуры наблюдения временным управляющим, анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведение первого собрания кредиторов, с целью принятия решений о дальнейшей судьбе предприятия-должника (в т.ч. выбор последующей процедуры банкротства);
4) введение в отношении должника реабилитационных процедур, либо признание его несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства;
5) проведение арбитражным управляющим процедуры банкротства в виде применения комплекса мер, предусмотренных законом, с целью достижения основной цели соответствующей процедуры банкротства (например, для процедуры конкурсного производства данные меры могут заключаться в выявлении имущества должника, взыскании дебиторской задолженности, оспаривании незаконных сделок, реализации имущества с торгов, расчетах с кредиторами и др.);
6) Прекращение процедуры банкротства в случае восстановления платежеспособности должника, заключения мирового соглашения, либо завершение процедуры конкурсного производства, исключение должника из ЕГРЮЛ.
Описанная выше схема не является единственно возможной. т.к. законом предусмотрена возможность перехода из одной процедуры банкротства в другую, при достижении определенных условий. Кроме того, существуют особенности проведения процедур банкротства в отношении отдельных видов должников (пр.: физические лица, сельскохозяйственные, градообразующие предприятия, предприятия-застройщики и др.), а также упрощенных процедур банкротства отсутствующих, ликвидируемых должников.
Как видно, в любой вариации приведенных выше схем ключевую роль при проведении процедур банкротства играет арбитражный управляющий, который является непосрественным исполнителем механизмов и мер, предусмотренных Законом о банкротстве для той или иной процедуры банкротства, в т.ч. исполняет обязанности руководителя должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства (Кто такой арбитражный управляющий? Как выбрать арбитражного управляющего в Ульяновске, Самаре и Казани).
Закон о банкротстве предусматривает отдельные неординарные для корпоративного права коллективные органы управления должником (например, собрание/комитет кредиторов), имеющие широкие исключительные полномочия (утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, решение вопроса о последующей процедуре банкротства, утверждение плана внешнего управления, порядка реализации имущества должника и др.), однако конкретным исполнителем принятых такими органами решений является арбитражный управляющий. Он же, в ряде случаев, и является инициатором принятия решений коллективными органами управления должником, формирует повестку дня и вносит на рассмотрение проекты решений.
Кредиторы же, как становится ясно, контролируют процедуру банкротства посредством участия в работе собрания/комитета кредиторов и принятия решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов. Количество голосов на собрании равно сумме основного требования кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов.
Учитывая важность роли таких органов управления должником как собрание кредиторов и арбитражный управляющий, естественным является желание кредиторов и должника в том, чтобы сделать данные органы управления подконтрольными одному из них. Так, не являются редкостью попытки отдельных лиц включить фиктивные требования в реестр требований кредиторов с целью увеличения количества голосов на собрании кредиторов. Кроме того, Закон о банкротстве изначально заложил механизм отбора арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства, который с большой вероятностью будет неформально заинтересован к отдельному кредитору либо должнику.
| Важно! Изначально, арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, указанного в заявлении кредитора (уполномоченного органа) о признании должника банкротом, и поступившим в суд первым и по которому принят соответствующий судебный акт о введении процедуры банкротства. В случае подачи заявления о признании банкротом самим должником, в заявлении может быть указана лишь саморегулируемая организация, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий. Саморегулируемая организация выбирается случайным образом при обязательном опубликовании должником намерения обратиться в суд с соответствующим заявлением о банкротстве. В дальнейшем (например, при переходе в иную процедуру банкротства, в случае отстранения/освобождения арбитражного управляющео от выполнения своих обязанностей, кандидатура арбитражного управляющего утверждается на собрании кредиторов должника(ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» |
В практике проведения процедур банкротств, наверное, еще не было случая, когда отдельный кредитор, либо должник не пытался взять контроль над процедурой банкротства. Такой контроль возможен при указании в заявлении кредитора о признании должника банкротом конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом, а также путем дальнейшего включения в реестр требований кредиторов большинства требований с целью единоличного принятия решений на собрании кредиторов должника.Должник же заблаговременно старается обеспечить наличие «своего» кредитора, чтобы вовремя подать от его имени заявление о признании себя банкротом. При этом, очень важно понимать, что даже на стадии процедуры наблюдения от позиции арбитражного управляющего во многом зависит судьба предъявляемых в арбитражный суд требований кредиторов, т.к. именно он обладает информацией о документации, обязательствах должника, имеет право направлять любые запросы в государственные и иные органы, проводить проверки и т.п., а следовательно, может в любой момент предъявить/преднамеренно не предъявить обоснованные возражения относительно того, либо иного требования кредитора.
Также, уже на стадии процедуры наблюдения временным управляющим анализируется финансовое состояние должника, выявляются признаки преднамеренного/фиктивного банкротства, анализируются сделки должника, подлежащие признанию недействительными, факты незаконных действий руководства должника, которые в последующем могут быть оспорены, либо являться основанием для привлечения соответствующих лиц к гражданско-правовой, административной, либо уголовной ответственности.
Зачастую, можно встретиться со злоупотреблениями своими правами арбитражными управляющими с целью отстаивания интересов того, либо иного лица, участвующего в деле о банкротстве должника (как правило, это выражается в бездействии со стороны управляющего по предъявлению обоснованных возражений относительно требований отдельных кредиторов, по выявлению имущества должника и предъявлению требований к третьим лицам, по оспариванию сделок должника, а в ряде случаев — незаконные действия по способствованию вывода активов и сокрытию информации о финансовом положении должника. Возможен также неадекватный анализ финансового состояния должника, который рассматривается арбитражным судом как весомое доказательство, и ложное выявление признаков преднамеренного банкротства с целью инициации привлечения руководства должника к ответственности в интересах отдельного кредитора.
| Важно! Закон о банкротстве предусматривает ряд средств защиты от незаконных действий лиц, участвующих в деле о банкротстве (пр.: направление жалобы на действия арбитражного управляющего с требованием о его отстранении, оспаривание результатов торгов, возможность получать информацию о результатах инвентаризации, реализации имущества должника из открытых источников и др.). Однако, следует признать, что обеспечение ведения процедур банкротства профессиональным лицом, вызывающим доверие у инициатора процедуры банкротства, посредством указания в заявлении о признании должника банкротом конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, является превентивной мерой для данного лица по контролируемому ходу процедуры банкротства. |
Видов и механизмов незаконного поведения отдельных лиц, участвующих в деле о банкротстве, достаточно много. Отдельные из них подробно описываются в соответствующих разделах веб-сайта «Банкрот-Информ». Все они являются причиной обращения к лицам, обладающим специальными знаниями и наработанной практикой, с целью противодействия таким действиям.