В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства, Пленум ВАС РФ дал соответствующие разъяснения. Все они, как правило, сводятся к регламентации процесса проведения кредитной организацией расчетных операций, а также распределению ответственности за неправомерное списание денежных средств должника.
Кредитная организация в очередной раз наделена правами контролирующего лица за платежами должника-банкрота. Вместе с тем, контроль, который осуществляют банки, будет носить формальный характер. Так, кредитная организация, принимающая платежный документ (платежное, инкассовое поручение и т.д.), перед его исполнением должна проверить очередность платежа. При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов «первая очередь», «эксплуатационный платеж», «оплата услуг привлеченного лица» и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.
В случае нарушения кредитной организацией данных требований, она будет обязана возместить убытки, связанные с незаконным списанием (внеочередным списанием) денежных средств с расчетного счета должника.
Аналогично решен вопрос о списаниях банком денежных средств с расчетного счета должника в преддверии процедуры банкротства. Банк вправе производить списания в общем порядке до тех пор, пока не будет надлежаще уведомлен о введенной в отношении должника процедуре банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Во всех остальных случаях неправомерного списания денежных средств (при соответствии платежного документа формальным требованиям) требования о возврате денежных средств необходимо предъявлять непосредственно к получателя платежа. Таким образом, рассматриваемыми разъяснениями была четко определена область ответственности кредитной организации, ведущей счет должника-банкрота.
Также судом вновь были даны разъяснения о понятии календарной очередности текущих платежей. Как и раньше, календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. Однако теперь судом дано указание на ответственность арбитражного управляющего по своевременному направлению в кредитную организацию соответствующих платежных распоряжений. Так, при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.
Наконец, следует отметить, что в очередной раз суд дал разъяснения, касающиеся наложения и снятия ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете должника. Так, указывается, что с даты введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановления операций по счету, аресты прекращаются автоматически в силу закона и не требует принятия компетентными органами (в частности, налоговым органом) решений об их отмене.
В целом, рассматриваемые разъяснения ВАС РФ нельзя отнести к «революционным». В той или иной мере аналогичные разъяснения уже присутствовали в постановлениях пленума и президиума ВАС РФ. Несмотря на их систематизирующий характер, все-таки следует выделить важность разъяснений, связанных с установлением области ответственности кредитных организаций, что должно позитивно сыграть превентивную роль в борьбе с незаконными списаниями денежных средств с расчетных счетов должников-банкротов.